全国qm个人论坛最新,一品堂论坛楼凤大修车队论坛 ,楼凤宫.gov.ccn登录入口学生 ,栖凤阁论坛最新动态

    被告Hybrid Kinetic Group Limited ("Hybrid Kinetic")及BillionEnergy Holdings Limited ("Billion") (合称"HKG")是注册在香港生产电动汽车的实体企业。原告是Townsend Ventures LLC ("Townsend")、其子公司 XALTEnergy, LLC以及XALT Energy MI, LLC (与 Townsend合称为 "XALT")，主要从事锂电池仓储、设计、制造。XALT对HKG提起诉讼后，HKG向法庭提出了中止诉讼程序并强制仲裁的动议。

    本案涉及上述当事人三份协议。首先，XALT和HKG就开发电池技术和HKG利用XALT所有锂电池产能签订了建立战略伙伴关系的谅解备忘录。该谅解备忘录没有仲裁条款。

    其次，HKG与XALT签订了独家供货协议。不同于谅解备忘录，该协议有仲裁条款，并且规定了任何与供货协议相关的纠纷、争议或索赔均应提交香港国际仲裁中心("HKIAC")进行仲裁。

    最后，双方订立了框架协议，规定HKG购买XALT的一家子公司?？蚣苄椴⒉话俨锰蹩?。

    2015年5月，XALT与HKG之间就合作事宜产生纠纷。HKG告知XALT将延迟支付供货协议中规定的资金，XALT通知HKG迟延付款将会导致其代表HKG停止一切经营活动。因此，XALT在马里兰州的联邦地区法院对HKG提起了诉讼，声称HKG欺诈并违约，而HKG提起中止诉讼程序并强制仲裁的动议。

    法院阐明裁定强制仲裁动议时通常需要分两步进行调查：（1）法院必须确定争议是否具有可仲裁性：仲裁庭还是法院有管辖权?；以及（2）如果法院认定对可仲裁性具有管辖权，法院应该对争议是否事实上具有可仲裁性作出裁定。

法院进一步阐明尽管存在有利仲裁的普遍性政策导向及联邦推定，但是该推定不能用于解决可仲裁性争议本身的可仲裁性。除非当事人“明确无误地另行规定”，法院将对可仲裁性作出裁定。再者，不能仅仅因为某协议包含了将所有可解释为“与本协议有关的”或“因本协议产生的”争议提交仲裁的广义性仲裁条款，即认为存在明确无误的证据。

    然而，法院查明本案符合“明确无误的”标准，因为争议中的仲裁条款不仅范围宽泛，还并入了授予仲裁庭决定可仲裁性的仲裁规则。具体而言，当事人已并入了香港国际仲裁中心的仲裁规则，该规则规定了“仲裁庭可根据本规则对其自身的管辖权作出裁定，包括任何对仲裁协议的存在、有效性或范围的异议?！?

由于Hybrid Kinetic和Billion均是外国实体，法院也因此根据《承认和执行外国仲裁裁决公约》（“纽约公约”）审查是否可以强制仲裁。法院查明其可以这样做，原因是（1）供货协议是书面的协议，当事人均同意仲裁；（2）仲裁机构是HKIAC，而中国是纽约公约的签署国；（3）供货协议具有商业性质；并且（4）供货协议的签订者Billion是外国实体。另外，XALT并未主张供货协议无效、失效或者不具可执行性。

    因此，法院中止了诉讼程序，并强制当事人将争议提交给HKIAC仲裁。 【来源：哈尔滨仲裁委员会】